Inpatient Versus Outpatient Management of Low-Risk Pediatric Febrile Neutropenia: Measuring Parents' and Healthcare Professionals' Preferences
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Our primary objective was to describe and compare parents' and healthcare professionals' strength of preference scores for outpatient oral antibiotic relative to inpatient parenteral antibiotic treatment for low-risk febrile neutropenic children. Our secondary objective was to identify predictors of strength of preference for oral outpatient treatment. METHODS: Respondents were parents of children receiving cancer chemotherapy, and pediatric oncology healthcare professionals. First, the inpatient and outpatient options were described, and the respondent indicated their initially preferred option. The respondent next ranked how important seven factors (including "fear/anxiety" and "comfort") were in making their initial choice. The threshold technique was then used to elicit the respondent's strength of preference score for oral outpatient, relative to parenteral inpatient management. RESULTS: There were 75 parent and 42 healthcare-professional respondents. There was no significant difference (P =.08) in the proportions of parents (40 of 75; 53%) and healthcare professionals (30 of 42; 71%) who initially would choose outpatient management. For parents, stronger preference for oral outpatient therapy was associated with higher anticipated quality of life for the parent and child at home relative to hospital, lower importance rank for "fear/anxiety," and higher importance rank for "comfort." Conversely, for professionals, only lower importance rank for "fear/anxiety" was associated with higher strength of preference scores for outpatient oral antibiotic management. CONCLUSION: Only 53% of parents would choose outpatient oral antibiotic management for low-risk febrile neutropenia. Predictors of strength of preference scores for outpatient oral antibiotic relative to inpatient parenteral antibiotic treatment differed between parent and professional respondents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».