“How do you live without a stomach?”: A multiple case study examination of total gastrectomy for palliation or prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The number of diagnosed cases of stomach cancer in Western countries is relatively small compared to prevalence rates in Eastern populations. This disparity creates a general lack of information and understanding of the experience of patients treated for this disease in North America. Surgical removal of the stomach, also called total gastrectomy (TG), is presently the only curative treatment available to patients with stomach cancer. Considering the impact such a procedure may have, very little is known about what factors influence an individual's postsurgical quality of life (QL). METHOD: This article reviews current literature and examines three unique case studies. Semi-structured interviews were analyzed using content analysis, a qualitative analytic approach for reporting combined subject responses. RESULTS: Participants included one 37-year-old man with multiple polyps in his stomach and a family history of stomach cancer, one 18 year-old man with a confirmed CDH1 mutation and a family history of stomach cancer, and one 33-year-old man with confirmed metastatic gastric adenocarcinoma. Subjective patient experience was categorized into: (1) making the decision, (2) treatment impact, and (3) life after TG. Prior to surgery, all patients carefully evaluated their perceived risk compared to the treatment consequences and indicated that a certain event triggered their decision. The largest treatment impacts were learning to eat again and adjusting to the physical changes. Each patient endorsed that their experience made them appreciate and make the most of life. SIGNIFICANCE OF RESULTS: This currently represents the only study to investigate the lived experience of TG for prophylaxis or palliation in individuals with and without genetic risk for stomach cancer. Understanding this process will allow all members of the cancer care team, and the patients themselves, to better understand the factors involved in decision making and postoperative adjustment. Fruitful avenues for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».