Do men and their wives see it the same way? Congruence within couples during the first year of prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the psychosocial adjustment congruence within couples through the first year of prostate cancer experience, and to explore the personal variables that could predict congruence within couples. METHOD: Eighty-one couples were interviewed at the time of diagnosis; 69 participated at 3 months and 61 at 12 months. Paired t-tests were used to examine dyadic congruence on seven domains of psychosocial adjustment. Repeated Measures ANOVAs were used to examine the congruence over time. Multiple regressions were used to determine whether mood disturbance, urinary and sexual bother, sense of coherence, and social support were predictors of congruence within couples on each of the adjustment domains. RESULTS: At time 1, couples had incongruent perceptions in 3 of 7 domains: health care, psychological, and social adjustment. Three months later, health care, psychological, and sexual domains showed incongruence within couples. One year after the diagnosis, there were incongruent perceptions only in sexual and psychological domains. There was little variation of the congruence within couples over time. Husbands and wives' mood disturbance, urinary and sexual bother, sense of coherence, and social support accounted for 25-63% of variance in couple congruence in the adjustment domains in the study periods. CONCLUSION: The findings suggested that there is couple congruence. Domains in which incongruence was observed are important targets for clinical interventions. Greater attention needs to be directed to assisting couples to recognize the differences between their perceptions, especially the ones related to the sexual symptoms and psychological distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».