MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147801723 · doi:10.2118/149005-ms

Production Analysis of Western Canadian Unconventional Light Oil Plays

2011· article· en· W2147801723 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Unconventional Resources Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesTexas A and M University
Mots-clésTight oilPetroleum engineeringUnconventional oilOil in placeSource rockLight crude oilOil shalePetrophysicsGeologyPermeability (electromagnetism)Shale oilFossil fuelPetrologyEnvironmental sciencePetroleumChemistryStructural basinPaleontologyPorosityGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unconventional low-permeability (tight) light oil reservoirs have emerged as a significant source of oil supply in North America. As with unconventional gas reservoirs, these low-permeability oil plays exhibit a wide variety of reservoir characteristics, and consequently well-performance profiles. Further, different drilling and completion strategies are used to exploit them. In this work, we suggest that a categorization analogous to that used for unconventional gas reservoirs (i.e. based on reservoir/fluid properties) be used for unconventional light oil reservoirs because of the significant difference in reservoir and production characteristics observed to date in Western Canada. We propose the term "Unconventional Light Oil" (ULO) to capture the spectrum of play types and to distinguish them from unconventional heavy (high viscosity) oil plays. We further propose the following categories of ULO, which can be used as a practical guide for exploration and development: "Halo Oil" – light oil plays where the source ≠ the reservoir, and matrix permeability is relatively high (> 0.1 md) compared to the other categories. These plays represent portions of conventional light oil pools that do not meet traditional petrophysical cutoffs and pay criteria, and may be clastics or carbonates."Tight Oil" – light oil plays where the source ≠ the reservoir, and matrix permeability is low (< 0.1 md). These plays are analogous to tight gas plays and may be clastics or carbonates."Shale Oil" – light oil plays where the source = the reservoir, matrix permeability is very low, and organic matter content may be high. These plays are analogous to shale gas plays. We note that for all three categories, modern completion (ex. horizontal wells) and stimulation methods (hydraulic fracturing) are required to commercially produce oil. We further note that the differences between these play types and their gas counterparts are not strictly related to fluid PVT differences. In this work, we examine, using modern rate-transient analysis methods, differences in production characteristics of three ULO play types in Western Canada, and infer the primary controls on production performance in each. As expected, there are significant differences related to reservoir type and completion strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle