Joint logical topology design, interface assignment, channel allocation, and routing for multi-channel wireless mesh networks
Notice bibliographique
Résumé
A multi-channel wireless mesh network (MC-WMN) consists of a number of stationary wireless routers, where each router is equipped with multiple network interface cards (NICs). Each NIC operates on a distinct frequency channel. Two neighboring routers establish a logical link if each one has an NIC operating on a common channel. Given the physical topology of the routers and other constraints, four important issues should be addressed in MC-WMNs: logical topology formation, interface assignment, channel allocation, and routing. Logical topology determines the set of logical links. Interface assignment decides how the logical links should be assigned to the NICs in each wireless router. Channel allocation selects the operating channel for each logical link. Finally, routing determines through which logical links the packets should be forwarded. In this paper, we mathematically formulate the logical topology design, interface assignment, channel allocation, and routing as a joint linear optimization problem. Our proposed MC-WMN architecture is calledTiMesh. Extensive ns-2 simulation experiments are conducted to evaluate the performance ofTiMeshand compare it with two other MC-WMN architecturesHyacinth[1] andCLICA[2]. Simulation results show thatTiMeshachieves higher aggregated network throughput and lower end-to-end delay thanHyacinthandCLICAfor both TCP and UDP traffic. It also provides better fairness among different flows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».