MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147808030 · doi:10.5430/jnep.v3n6p1

Psychometric properties of the Big Five Inventory in a Chinese sample of smokers receiving cessation treatment: A validation study

2012· article· en· W2147808030 sur OpenAlexvenueno aff
Doris Y. P. Leung, Eliza Mi Ling Wong, Sophia SC Chan, TH Lam

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgreeablenessSmoking cessationNeuroticismConscientiousnessClinical psychologyPsychologyExtraversion and introversionBig Five personality traitsConfirmatory factor analysisCronbach's alphaOpenness to experiencePersonalityPsychometricsMedicineStructural equation modelingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Some personality traits were found to be relevant to engagement in smoking. Examination of associations between personality traits and behaviours in smoking and cessation will guide the development of effective preventive and cessation interventions. The objective of this study was to evaluate the factor structure and reliability of a Chinese version of the Big Five Inventory (BFI) for assessing the five personality dimensions of extraversion, agreeableness, conscien- tiousness, neuroticism and openness to experience in adults who had a smoking habit. Methods : 1173 Chinese smokers who had received smoking cessation intervention at a smoking cessation health centre in Hong Kong from 21 August 2000 to January 2002 were followed-up by telephone between February and August 2008. Participants completed a questionnaire including the 44-item BFI and perceived health status. A total of 480 (41%) participants completed the survey and 439 questionnaires without missing were analysed. The factor structure of the BFI was assessed by confirmatory factor analysis, reliability by Cronbach alpha and concurrent validity by personality scores by gender and relationship with perceived health. The convergent and discriminant validity of the reduced version of BFI was compared to the original version using the mulittrait-multimethod matrix approach. Results : Confirmatory factor analyses revealed that the five-factor structure provided an acceptable fit after removing 15 items which did not contribute to their corresponding factors. The reduced 29-item BFI had internal reliability estimates ranged from 0.69 for agreeableness to 0.81 for neuroticism. Women scored significantly higher in neuroticism and lower in openness to experience. All the correlations of the five personality traits with perceived health were in the expected directions and statistically significant except openness to experience. The four requirements of convergent and discriminant validity of the reduced 29-item BFI were met. Conclusions : These results showed that the satisfactory psychometric properties of the Chinese version of BFI with modifications; suggesting that the Chinese translation of the abbreviated 29-item BFI could be a useful and practical tool in measuring personality traits among Chinese adults had a smoking habit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207