MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147814890 · doi:10.1098/rstb.2012.0090

Evolutionary rescue in vertebrates: evidence, applications and uncertainty

2012· review· en· W2147814890 sur OpenAlexaff
Eric Vander Wal, Dany Garant, Marco Festa‐Bianchet, Fanie Pelletier

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEndangered speciesAdaptation (eye)Environmental changeEvolutionary biologyEvolutionary ecologyPopulationHuman evolutionary geneticsEvolutionary dynamicsEcologyClimate changePhylogeneticsGeneDemographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current rapid rate of human-driven environmental change presents wild populations with novel conditions and stresses. Theory and experimental evidence for evolutionary rescue present a promising case for species facing environmental change persisting via adaptation. Here, we assess the potential for evolutionary rescue in wild vertebrates. Available information on evolutionary rescue was rare and restricted to abundant and highly fecund species that faced severe intentional anthropogenic selective pressures. However, examples from adaptive tracking in common species and genetic rescues in species of conservation concern provide convincing evidence in favour of the mechanisms of evolutionary rescue. We conclude that low population size, long generation times and limited genetic variability will result in evolutionary rescue occurring rarely for endangered species without intervention. Owing to the risks presented by current environmental change and the possibility of evolutionary rescue in nature, we suggest means to study evolutionary rescue by mapping genotype → phenotype → demography → fitness relationships, and priorities for applying evolutionary rescue to wild populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207