MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147815428

Mood and sexual side effects of hormonal contraception: physicians' and residents' knowledge, attitudes, and practices.

2012· article· en· W2147815428 sur OpenAlexaff
Ellen Wiebe, Janusz Kaczorowski, Jacqueline MacKay

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMoodRespondentFamily medicineHormonal contraceptionPopulationFamily planningPsychiatryResearch methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore physicians' knowledge, attitudes, and practices related to sexual and mood side effects of hormonal contraceptives, and to compare residents with practising doctors. DESIGN: A mixed-method study with faxed or e-mailed surveys and semistructured telephone interviews. SETTING: British Columbia. PARTICIPANTS: A random sample of family doctors, all gynecologists, and all residents in family medicine and gynecology in the College of Physicians and Surgeons of British Columbia registry. A subsample was interviewed. MAIN OUTCOME MEASURES: Estimates of rates of mood and sexual side effects of contraceptives in the practice population and how the physicians informed and advised patients about these side effects. RESULTS: There were 79 residents and 76 practising doctors who completed the questionnaires (response rates of 42.0% and 54.7% of eligible residents and physicians, respectively). The reference sources most physicians reported using gave the rates of sexual and mood side effects of hormonal contraceptives as less than 1%, and yet only 1 (0.6%) respondent estimated similar rates for mood side effects, and 12 (7.8%) for sexual effects among their patients. The most common answers were rates of 5% to 10%, with residents reporting similar rates to practising doctors. Practising doctors were more likely to ask about sexual and mood side effects than residents were (81.1% vs. 24.1% and 86.3% vs. 40.5%, respectively; P < .001). Practising doctors were also more likely to recommend switching to barrier methods (37.3% vs. 16.5%; P = .003) or intrauterine devices (54.7% vs. 38.0%; P = .038) than residents were and more likely to give more responses to the question about how they managed sexual and mood side effects (mean of 1.7 vs. 1.1 responses, P = .001). In 14 of the 15 interviews, practising doctors discussed how they had learned about side effects mainly from their patients and how this had changed their practices. CONCLUSION: Physicians' perceived rates of mood and sexual side effects from hormonal contraception in the general population were higher than the rate of less than 1% quoted in the product monographs. Practising doctors reported that they learned about the type, frequency, and severity of side effects from their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207