MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147816526 · doi:10.1139/jpn.0610

Antidepressant effects of exercise: Evidence for an adult-neurogenesis hypothesis?

2006· article· en· W2147816526 sur OpenAlexaffvenue
Carl Ernst, Andrea K. Olson, John P. J. Pinel, Raymond W. Lam, Brian R. Christie

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurogenesisAntidepressantHippocampal formationMajor depressive disorderHippocampusNeurosciencePsychologyFluoxetinePhysical exerciseMedicineCognitionInternal medicineReceptorSerotonin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been hypothesized that a decrease in the synthesis of new neurons in the adult hippocampus might be linked to major depressive disorder (MDD). This hypothesis arose after it was discovered that antidepressant medications increased the synthesis of new neurons in the brain, and it was noted that the therapeutic effects of antidepressants occurred over a time span that approximates the time taken for the new neurons to become functional. Like antidepressants, exercise also increases the synthesis of new neurons in the adult brain: a 2-3-fold increase in hippocampal neurogenesis has been observed in rats with regular access to a running wheel when they are compared with control animals. We hypothesized, based on the adult-neurogenesis hypothesis of MDD, that exercise should alleviate the symptoms of MDD and that potential mechanisms should exist to explain this therapeutic effect. Accordingly, we evaluated studies that suggest that exercise is an effective treatment for MDD, and we explored potential mechanisms that could link adult neurogenesis, exercise and MDD. We conclude that there is evidence to support the hypothesis that exercise alleviates MDD and that several mechanisms exist that could mediate this effect through adult neurogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations321
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207