Association between mean intraocular pressure, disease stability and cost of treating glaucoma in Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A retrospective analysis determined the association between intraocular pressure (IOP) control levels (mean and last IOP) and disease stability, and the association between IOP and yearly treatment cost in primary open angle glaucoma (POAG). METHODS: Data were collected from POAG patients, referred to a tertiary glaucoma clinic. All IOP measurements, visual field mean deviation (VF) scores, physicians' impressions, and resources used (physician visits, procedures, and medications) were recorded and costed using standard resource unit cost lists from the Ministry of Health's perspective. Patients were categorized by the average VF score of their first three visits [mild (< 5 dB), moderate (> or = 5 dB to < 12 dB) and severe (> or = 12 dB)]. Pearson's r quantified the association between IOP control levels and stability, where stability was defined by the physician's subjective impression of the patient's disease. Spearman's rho was determined to quantify association between mean IOP and yearly treatment cost within VF categories. RESULTS: Four hundred and eleven charts were reviewed of which 265 were acceptable for analysis. A negative relationship was determined between the probability of reaching stability and mean IOP in all three VF severity groups. Pearson's r was -0.68 (p < 0.001), -0.72 (p < 0.001), and -0.52 (p < 0.001) for the mild, moderate, and severe groups, respectively. A similar correlation was determined between the last measured IOP and stability. Pearson's r was -0.49 (p < 0.001), -0.80 (p < 0.001), and -0.65 (p < 0.001) for the mild, moderate and severe groups, respectively. A positive relationship was reported between mean yearly costs and IOP. Spearman's rho between mean yearly costs and mean IOP was 0.11 (p = 0.28), 0.23 (p < 0.05), and 0.26 (p < 0.05) for each respective VF level. DISCUSSION AND CONCLUSION: Lower IOP control levels are associated with higher probabilities of stability. In addition, lower IOP control levels are associated with lower costs of managing POAG in patients either with moderate VF loss or with severe VF loss. Economic burden increased with increasing disease severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».