MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147820886 · doi:10.1093/eurheartj/ehi598

Atrial fibrillation and cardiac sympathetic reflexes in heart failureThe opinions expressed in this article are not necessarily those of the Editors of the European Heart Journal or of the European Society of Cardiology.

2005· letter· en· W2147820886 sur OpenAlexafffund
John S. Floras

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationReflexCardiologyInternal medicineHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This editorial refers to ‘Atrial fibrillation impairs cardiac sympathetic response to baroreceptor unloading in congestive heart failure’† by P.A. Gould et al., on page 2562 Why do heart failure patients with atrial fibrillation progress more rapidly to pump failure and death than those who remain in sinus rhythm?1 There are many conceivable mechanisms: adverse ventricular remodelling and synchronization; higher filling pressures, yet loss of atrial contraction and lower stroke volume; atrial remodelling; a greater risk of atrial thrombus and embolic stroke; an increased likelihood of central sleep apnoea, which increases the risk of premature death; loss of vagal and sympathetic modulation of heart rate variability; adrenergic augmentation of atrioventricular nodal conduction; adverse effects of rate and rhythm modifying drugs; and altered neural regulation of the heart and circulation by reflexes arising specifically from the atria. Gould et al.,2 from Melbourne, take up the latter theme, using a radiotracer method Esler developed to quantify the release rate of norepinephrine into plasma. A series of publications from this laboratory has transformed our understanding of the time course, magnitude, and organ specificity of sympathetic nervous system activation in heart failure. It is now evident that sympathetic activation is first directed at the failing heart in proportion to the increase in filling pressure; that the relative increase in cardiac norepinephrine spillover (CNES) is far greater than that of any other organ;3 that the prognosis of patients with end-stage heart failure can be predicted by their rate of CNES;4 and that the mode of death from heart failure can be anticipated from kinetic-based calculations of catecholamine release and storage rates.5 Important to the present study is their observation, in nine heart failure patients with secondary pulmonary hypertension, that a simultaneous reduction in both pre-load and systemic blood pressure, caused by an infusion of sodium nitroprusside (SNP), increases total body norepinephrine spillover (TNES), yet at the same time decreases CNES.6 Four of these patients had atrial fibrillation. Azevedo et al.7 resolved this apparent paradox, instead using non-hypotensive and hypotensive lower body negative pressure (LBNP) as their experimental intervention. All of their patients had sinus rhythm. Reductions in cardiac filling pressure during non-hypotensive LBNP had no effect on CNES in subjects with normal left ventricular systolic function, but lowered CNES in those with heart failure. Hypotensive LBNP increased CNES significantly in control subjects, but had no effect in the group with heart failure. These and related findings led to the proposal that elevated left atrial pressure elicits a sympatho-excitatory reflex, ordinarily quiescent, and with an afferent limb directed specifically to the heart. Such a reflex would account for the early and selective increase in CNES present in patients with mild heart failure.8 Does atrial fibrillation perturbs this putative reflex?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0260,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207