MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147825009 · doi:10.5252/g2009n4a789

Dryopithecins, Darwin, de Bonis, and the European origin of the African apes and human clade

2009· article· en· W2147825009 sur OpenAlexaff
David R. Begun

Notice bibliographique

RevueGeodiversitas · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCladeDarwin (ADL)HominidaeAncestorFossil RecordMost recent common ancestorGenealogyEthnologyHuman evolutionCharles darwinEvolutionary biologyBiological evolutionGeographyHistoryDarwinismBiologyPaleontologyArchaeologyPhylogeneticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Darwin famously opined that the most likely place of origin of the common ancestor of African apes and humans is Africa, given the distribution of its living descendents. But it is infrequently recalled that immediately afterwards, Darwin, in his typically thorough and cautious style, noted that a fossil ape from Europe, Dryopithecus, may instead represent the ancestors of African apes, which dispersed into Africa from Europe. Louis de Bonis and his collaborators were the first researchers in the modem era to echo Darwin's suggestion about apes from Europe. Resulting from their spectacular discoveries in Greece over several decades, de Bonis and colleagues have shown convincingly that African ape and human clade members (hominines) lived in Europe at least 9.5 million years ago. Here I review the fossil record of hominoids in Europe as it relates to the origins of the hominines. While I differ in some details with Louis, we are in complete agreement on the importance of Europe in determining the fate of the African ape and human clade. There is no doubt that Louis de Bonis is a pioneer in advancing our understanding of this fascinating time in our evolutionary history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeodiversitasMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207