MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147841413 · doi:10.2337/dc10-2120

Cross-Sectional and Longitudinal Changes of Glucose Effectiveness in Relation to Glucose Tolerance

2011· article· en· W2147841413 sur OpenAlexaff
Carlos Lorenzo, Lynne E. Wagenknecht, Andrew J. Karter, Anthony J. Hanley, Marian Rewers, Steven M. Haffner

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineImpaired glucose toleranceGlycemicDiabetes mellitusInternal medicineBasal (medicine)Insulin resistanceEndocrinologyLongitudinal studyCross-sectional studyGlucose tolerance testInsulinPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Glucose effectiveness (S(G)), the capacity of glucose to enhance its own disposition, is an independent predictor of future diabetes. However, there are data on cross-sectional and longitudinal changes of S(G) and its components, basal insulin effect on S(G) (BIE) and S(G) at zero insulin (GEZI), but the natural course of S(G) has not been described in a large population. RESEARCH DESIGN AND METHODS: S(G) was measured at baseline in 1,265 participants (aged 40-69 years) and at the 5-year examination in 827 participants in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study (IRAS) using the frequently sampled intravenous glucose tolerance test. None of these participants were treated with glucose-lowering agents. RESULTS: In cross-sectional analyses, S(G), BIE, and GEZI deteriorated with worsening of glucose tolerance (P < 0.001 for all three associations). In longitudinal analyses among subjects with normal glucose tolerance (NGT) at baseline, S(G), BIE, and GEZI declined in those who progressed to impaired glucose tolerance (IGT) or diabetes (P < 0.001 for all three measures). More modest longitudinal changes were demonstrated in individuals with IGT. The transition back to NGT (as opposed to no change) compared with the transition to diabetes was statistically significant for S(G) (P = 0.049) and BIE (P = 0.042) and was not a statistically significant trend for GEZI (P = 0.332). In individuals with diabetes, only BIE had a significant decline (P = 0.003). CONCLUSIONS: S(G), BIE, and GEZI decline in subjects whose glycemic status worsens. S(G) and GEZI deteriorate more in the initial stages of the disease process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207