A Modeling Study of Partial ACL Injury: Simulated KT-2000 Arthrometer Tests
Notice bibliographique
Résumé
A partial ACL injury may involve different levels of fiber disruption, orfibers may sustain microscopic changes in their structure without gross disruption, resulting in a change in ligament function. The effect of partial ACL tears on the mechanical and functional stability of the knee has not been well documented, in part because of diagnostic difficulties. A computer model of the knee in the sagittal plane was used in this study to simulate tests using the KT-2000 Knee Arthrometer, which quantifies Lachman's test for ACL injury. A variety of partial ACL anterior and posterior bundle injuries were simulated. Anterior and posterior bundle injuries were subdivided into four different simulated injury levels: mild (one-half tear of the bundle), moderate (complete tear of the bundle), severe (complete tear of the bundle and tear of one-half of the other bundle), and more severe (severe injury plus an additional elongation of the other bundle represented by 5% increases of its initial strain). Force-displacement results obtained from simulated KT-2000 knee arthrometer tests depended on the level of injury. Mild and moderate injuries produced only small change in the anterior tibial translation--at different force levels. Severe injury produced increased anterior tibial translation depending on which bundle was completely ruptured. The compliance index defined as the ratio of the displacement and the force within 68 N and 90 N anterior drawer forces, the stiffness, and the rate of change of stiffness of the anterior force-displacement were found to be better at predicting partial ACL ruptures than simple differences in anterior tibial translation. It was possible in the model results to discriminate knees with various levels of partial ACL injuries using the first and second derivatives of the force-displacement curve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».