MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147848854 · doi:10.12927/hcpol.2007.18706

Governance, Health Policy Implementation and the Added Value of Regionalization

2007· article· en· W2147848854 sur OpenAlexaffvenueabout
Nassera Touati, Danièle Roberge, Jean‐Louis Denis, Raynald Pineault, Linda Cazale, Dominique Tremblay

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicy Transfer and Learning
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnocracyCorporate governanceContext (archaeology)Public administrationPolitical scienceStatutory lawDemocracyPoliticsEconomicsGeographyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: In this paper we focus on governance and the added value of regionalization in the context of health policy implementation.• What are regional boards' patterns of action in the governance process?• How do these patterns favour policy implementation?Analytical framework: To enhance our understanding of the role of regional boards in governance processes, we relied on four conceptual constructs that corresponded to models of collective action: political, technocratic, democratic and cognitive.Alongside the four models, we analyzed the impact of governance on health policy implementation using Mazmanian and Sabatier' s general analytical framework, which identifies three types of variables that affect public policy implementation: (1) variables related to the complexity of the problem, (2) statutory variables that structure the implementation of the policy and (3) non-statutory variables related to the context.Methods: We conducted a qualitative, longitudinal case study of the regional implemention of the Program to Combat Cancer in Quebec.Findings: This research stresses the added value of a clinico-administrative governance of change, whereby regional boards, in synergy with clinical leaders, participate in the orientation of collective action.Analysis of the regional board' s patterns of action reveals the utility of combined technocratic, democratic, political and cognitive actions. RésuméObjectifs : Le présent article porte sur la gouvernance et la valeur ajoutée de la régionalisation dans le contexte de l' application des politiques de santé.• Quelle est la façon d' agir des régies régionales dans le processus de gouvernance?• Comment cette façon d' agir favorise-t-elle l' application des politiques?Cadre analytique : Afin de mieux comprendre le rôle des régies régionales dans les processus de gouvernance, nous nous sommes appuyé sur quatre construits conceptuels correspondant aux modèles d' action collective : politique, technocratique, démocratique et cognitif.En plus des quatre modèles, nous avons analysé l'incidence de la gouvernance sur Nassera Touati et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,018
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetPolicy Transfer and LearningTravaux en français237 207