MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147849339 · doi:10.1002/ajmg.a.33235

Speech–language characteristics of children with neurofibromatosis type 1

2010· article· en· W2147849339 sur OpenAlexfundno aff
Heather L. Thompson, David Viskochil, David A. Stevenson, Kathy Chapman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Utah
Mots-clésArticulation (sociology)NeurofibromatosisExpressive languagePsychologyAudiologyLanguage developmentReceptive languageSpeech disorderIntervention (counseling)Language delayLanguage disorderDevelopmental psychologyMedicineLinguisticsVocabularyCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delays in speech and articulation development have been found in school-aged children and adolescents with neurofibromatosis type 1 (NF1). This report examines speech and language skills of preschool children with NF1. Nineteen 3- to 5-year-old children diagnosed with NF1 were assessed using measures of articulation (GFTA-2), and receptive and expressive language (CELF-P2). Significant differences were observed between mean scores obtained by the group of children with NF1 compared to the validated controls from the speech and language instruments (P < or = 0.009). Sixty-eight percent of the children exhibited delays in speech and/or language. Thirty-two percent demonstrated delays in articulation, 37% percent demonstrated delays in receptive language, and 37% exhibited delays in expressive language. Sixteen percent of the children exhibited a voice disorder and 42% were judged to have a resonance problem. No significant differences were observed on any of the measures of speech and language for children with non-familial versus familial NF1. Results of this study support the need for early assessment of speech and language problems for children diagnosed with NF1 and implementation of appropriate timely intervention as needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207