Effects of Calcium and Magnesium on Plant Growth, Biomass Partitioning, and Fruit Yield of Winter Greenhouse Tomato
Notice bibliographique
Résumé
Tomato ( Lycopersicon esculentum Mill) `Trust' was grown on rockwool with nutrient solutions containing two levels of calcium (150 and 300 mg·L -1 ) in factorial combination with three levels of magnesium (20, 50, and 80 mg·L -1 ) in Winters 1997 and 1998, to investigate the effects of calcium and magnesium on growth, biomass partitioning, and fruit production. Plants grown at 20 mg·L -1 Mg started to show Mg deficiency symptoms (leaf chlorosis) at 8 weeks after planting. The chlorophyll content of middle and bottom leaves increased with increasing Mg concentration in the nutrient solution. At 300 mg·L -1 Ca, total fruit yield and fruit dry matter increased linearly with increasing Mg concentration; marketable fruit yield and total plant biomass showed similar response but to a lower degree. At 150 mg·L -1 Ca, total plant biomass, fruit dry matter and yield peaked at 50 mg·L -1 Mg. The biomass allocation to fruit increased while allocation to leaves decreased with increasing Mg concentration. The Mg effects on total and marketable fruit yield were mainly due to its influence on fruit yield in the late growth stage. Incidence of blossom-end rot (BER) at 150 mg·L -1 Ca increased linearly with increasing Mg concentration while it was not affected by Mg concentration at 300 mg·L -1 Ca. For a winter greenhouse tomato crop, the appropriate Ca and Mg concentrations for tomato production appear to be at 300 and 80 mg·L -1 , respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».