MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147868914 · doi:10.1017/s0965539510000057

EPIGENETIC PROGRAMMING AND FETAL GROWTH RESTRICTIONS

2010· article· en· W2147868914 sur OpenAlexaff
José Carlos Ferreira, Sanaa Choufani, John‏ Kingdom, Rosanna Weksberg

Notice bibliographique

RevueFetal and Maternal Medicine Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMount Sinai HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetal growthMedicineFetal programmingFetusEpigeneticsDiseaseIntrauterine growth restrictionInsulin resistanceDiabetes mellitusBioinformaticsPregnancyEndocrinologyInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normal fetal growth and development depends on multiple molecular mechanisms that coordinate both placental and fetal development. Efforts to better understand fetal/placental growth dysregulation and fetal growth restriction (FGR) are now being driven by several findings that highlight the longterm impact of FGR on susceptibility to disease. The association of poor fetal growth to perinatal medical complications is well accepted but more recent data also show that FGR is linked to common, serious adult health problems. Several large-scale human epidemiological studies from diverse countries have shown that conditions such as coronary heart disease, hypertension, stroke, type 2 diabetes mellitus, adiposity, insulin resistance and osteoporosis are more prevalent in individuals with a history of low birthweight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFetal and Maternal Medicine ReviewMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207