MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147874203 · doi:10.2217/cpr.12.25

Recent treatment advances in HER2-positive metastatic breast cancer: a clinical approach

2012· article· en· W2147874203 sur OpenAlexaff
Denis Landaverde, Sunil Verma

Notice bibliographique

RevueClinical Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetastatic breast cancerBreast cancerMedicineOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of targeted therapy directed against HER2 is currently the standard of care in patients with metastatic HER2-positive breast cancer. The combination of trastuzumab with a taxane as first-line treatment in HER2-positive metastatic breast cancer patients is the most common therapeutic approach in this population. The combination of trastuzumab with other chemotherapeutic agents, including vinorelbine and capecitabine; and hormonal therapy agents, such as aromatase inhibitors, have also demonstrated significant activity, and may be considered as an option for selected patients. Recently, the addition of pertuzumab to trastuzumab and docetaxel in first-line therapy has demonstrated an increased progression-free survival in HER2-positive metastatic breast cancer patients. Novel strategies against HER2 in first-line treatment or after progression include HER tyrosine kinase inhibitors such as lapatinib in combination with either chemotherapy, aromatase inhibitors or trastuzumab. An increasing list of new compounds are currently under investigation, such as trastuzumab–emtansine, afatinib, everolimus and antiangiogenic agents, among others. This review discusses potential therapeutic approaches in the first-line setting and after progression beyond trastuzumab in metastatic breast cancer HER2-positive tumors based on the latest evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical PracticeMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207