MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147892970 · doi:10.5194/acp-15-2269-2015

Copernicus stratospheric ozone service, 2009–2012: validation, system intercomparison and roles of input data sets

2015· article· en· W2147892970 sur OpenAlexfundno aff
K. Lefever, Ronald van der A, F. W. Baier, Y. Christophe, Quentin Errera, Henk Eskes, Johannes Flemming, Antje Inness, L. Jones, Jean‐Christopher Lambert, Bavo Langerock, Martin G. Schultz, Olaf Stein, A. Wagner, Simon Chabrillat

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyEuropean Organization for the Exploitation of Meteorological SatellitesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationDeutsches Zentrum für Luft- und RaumfahrtEuropean CommissionNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésOzoneChemical transport modelTotal Ozone Mapping SpectrometerData assimilationAtmospheric sciencesOzone layerEnvironmental scienceClimatologyMeteorologySatelliteMOZARTAtmospheric chemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper evaluates and discusses the quality of the stratospheric ozone analyses delivered in near real time by the MACC (Monitoring Atmospheric Composition and Climate) project during the 3-year period between September 2009 and September 2012. Ozone analyses produced by four different chemical data assimilation (CDA) systems are examined and compared: the Integrated Forecast System coupled to the Model for OZone And Related chemical Tracers (IFS-MOZART); the Belgian Assimilation System for Chemical ObsErvations (BASCOE); the Synoptic Analysis of Chemical Constituents by Advanced Data Assimilation (SACADA); and the Data Assimilation Model based on Transport Model version 3 (TM3DAM). The assimilated satellite ozone retrievals differed for each system; SACADA and TM3DAM assimilated only total ozone observations, BASCOE assimilated profiles for ozone and some related species, while IFS-MOZART assimilated both types of ozone observations. All analyses deliver total column values that agree well with ground-based observations (biases < 5%) and have a realistic seasonal cycle, except for BASCOE analyses, which underestimate total ozone in the tropics all year long by 7 to 10%, and SACADA analyses, which overestimate total ozone in polar night regions by up to 30%. The validation of the vertical distribution is based on independent observations from ozonesondes and the ACE-FTS (Atmospheric Chemistry Experiment – Fourier Transform Spectrometer) satellite instrument. It cannot be performed with TM3DAM, which is designed only to deliver analyses of total ozone columns. Vertically alternating positive and negative biases are found in the IFS-MOZART analyses as well as an overestimation of 30 to 60% in the polar lower stratosphere during polar ozone depletion events. SACADA underestimates lower stratospheric ozone by up to 50% during these events above the South Pole and overestimates it by approximately the same amount in the tropics. The three-dimensional (3-D) analyses delivered by BASCOE are found to have the best quality among the three systems resolving the vertical dimension, with biases not exceeding 10% all year long, at all stratospheric levels and in all latitude bands, except in the tropical lowermost stratosphere. The northern spring 2011 period is studied in more detail to evaluate the ability of the analyses to represent the exceptional ozone depletion event, which happened above the Arctic in March 2011. Offline sensitivity tests are performed during this month and indicate that the differences between the forward models or the assimilation algorithms are much less important than the characteristics of the assimilated data sets. They also show that IFS-MOZART is able to deliver realistic analyses of ozone both in the troposphere and in the stratosphere, but this requires the assimilation of observations from nadir-looking instruments as well as the assimilation of profiles, which are well resolved vertically and extend into the lowermost stratosphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207