MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147903260 · doi:10.1109/fpt.2004.1393252

Placement and routing for non-rectangular embedded programmable logic cores in SoC design

2005· article· en· W2147903260 sur OpenAlexaff
Thomas G. Wong, Steven J. E. Wilton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRouting (electronic design automation)Computer scienceProgrammable logic deviceLogic synthesisEmbedded systemProgrammable logic arrayComputer architectureLogic gateParallel computingAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As SoC design enters into mainstream usage, the ability to make post-fabrication changes will become more and more attractive. This ability can be realized using programmable logic cores. These cores are like any other IP in the SoC design methodology, except that their function can be changed after fabrication. In many cases, non-rectangular programmable logic cores are required, either to better mesh with the other IP cores, or because of I/O constraints. In order to use programmable logic cores, placement and routing algorithms are required to implement user circuits on the core. Existing placement and routing algorithms that target programmable logic were optimized for stand-alone FPGAs which are invariably square or rectangular. We show that these algorithms do not work well when targetting non-rectangular programmable logic cores, and we present enhancements to existing placement and routing algorithms that allow the algorithms to better target these cores. It is shown that the new algorithms lead to a 12% critical path improvement for "U"-shaped cores, and a 4% improvement for "O"-shaped cores. The density and speed penalty for using these non-rectangular cores is significant, compared to square cores, however, we show that the penalty would be significantly larger if the original algorithms were used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207