MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147910936 · doi:10.1111/1758-2229.12047

Selective occurrence of <i> <scp>R</scp> hizobiales </i> in frost flowers on the surface of young sea ice near <scp>B</scp> arrow, <scp>A</scp> laska and distribution in the polar marine rare biosphere

2013· article· en· W2147910936 sur OpenAlexfundno aff
Jeff S. Bowman, Catherine Larose, Timothy M. Vogel, Jody W. Deming

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Microbiology Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Arctic SciencesPolar Knowledge CanadaNational Science Foundation
Mots-clésFrost (temperature)MetagenomicsBiologyLibraryBacteriaSea icePhylogenetic tree16S ribosomal RNABotanyGeneGeographyOceanographyGeneticsGeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frost flowers are highly saline ice structures that grow on the surface of young sea ice, a spatially extensive environment of increasing importance in the Arctic Ocean. In a previous study, we reported organic components of frost flowers in the form of elevated levels of bacteria and exopolymers relative to underlying ice. Here, DNA was extracted from frost flowers and young sea ice, collected in springtime from a frozen lead offshore of Barrow, Alaska, to identify bacteria in these understudied environments. Evaluation of the distribution of 16S rRNA genes via four methods (microarray analysis, T-RFLP, clone library and shotgun metagenomic sequencing) indicated distinctive bacterial assemblages between the two environments, with frost flowers appearing to select for Rhizobiales. A phylogenetic placement approach, used to evaluate the distribution of similar Rhizobiales sequences in other polar marine studies, indicated that some of the observed strains represent widely distributed members of the marine rare biosphere in both the Arctic and Antarctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Microbiology ReportsMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207