MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147926774 · doi:10.1016/j.medengphy.2011.03.007

Fast 3D reconstruction of the spine from biplanar radiographs using a deformable articulated model

2011· article· en· W2147926774 sur OpenAlexaff
Daniel C. Moura, Jonathan Boisvert, Jorge G. Barbosa, Hubert Labelle, João Manuel R. S. Tavares

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePolytechnique MontréalNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésRadiographyScoliosisOrientation (vector space)Cobb angleOrthodonticsWilcoxon signed-rank testComputer scienceArtificial intelligence3D reconstructionMedicineRotation (mathematics)MathematicsComputer visionRadiologySurgeryGeometryStatisticsMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel method for fast 3D reconstructions of the scoliotic spine from two planar radiographs. The method uses a statistical model of the shape of the spine for computing the 3D reconstruction that best matches the user input (about 7 control points per radiograph). In addition, the spine was modelled as an articulated structure to take advantage of the dependencies between adjacent vertebrae in terms of location, orientation and shape. The accuracy of the method was assessed for a total of 30 patients with mild to severe scoliosis (Cobb angle [22°, 70°]) by comparison with a previous validated method. Reconstruction time was 90 s for mild patients, and 110 s for severe. Results show an accuracy of ∼0.5mm locating vertebrae, while orientation accuracy was up to 1.5° for all except axial rotation (3.3° on moderate and 4.4° on severe cases). Clinical indices presented no significant differences to the reference method (Wilcoxon test, p ≤ 0.05) on patients with moderate scoliosis. Significant differences were found for two of the five indices (p=0.03) on the severe cases, while errors remain within the inter-observer variability of the reference method. Comparison with state-of-the-art methods shows that the method proposed here generally achieves superior accuracy while requiring less reconstruction time, making it especially appealing for clinical routine use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207