MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147928661 · doi:10.1139/x03-152

Effect of gap size on litter decomposition and soil nitrate concentrations in a high-elevation sprucefir forest

2003· article· en· W2147928661 sur OpenAlexfundvenueno aff
Cindy E. Prescott, Graeme D. Hope, Leandra L Blevins

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésAbies lasiocarpaForest floorPicea engelmanniiLitterEnvironmental scienceNitrateClearcuttingPlant litterPicea abiesAgronomyForest ecologyAlpine climateSoil waterEcosystemForestryEcologySoil scienceBiologyMontane ecologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Possible mitigation of nitrate losses associated with clearcuts through harvesting smaller gaps was tested in a high-elevation forest of Engelmann spruce (Picea engelmannii Parry ex Engelm.) and subalpine fir (Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt.). We measured concentrations of ammonium and nitrate after 6-week buried bag incubations of forest floor and mineral soil samples in replicated plots of uncut forest and gaps of 10, 1.0, and 0.1 ha and single-tree removal for 7 years after harvest. Nitrate concentrations in forest floor and mineral soil were elevated 3–7 years after harvesting in gaps of 0.1 ha and larger. Removal of the same proportion of trees as single trees did not result in increased nitrate concentrations, suggesting that nitrate losses could be reduced by harvesting single trees rather than creating gaps. Greater N availability was not associated with faster rates of decomposition of litter and forest floor, which were similar in gaps of all sizes (0–10 ha). Reciprocal transplant of forest floor and soil from the 10-ha gaps and the uncut forests indicated that changes in the nature of the forest floor or soil following harvest had a greater influence on nitrate concentrations than the changes in environmental conditions in the gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207