The Role of Families in Youth Sport Programming in a Canadian Aboriginal Reserve
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been a recent push in the sport psychology literature for sport participants to be approached based on their cultural backgrounds. However, there are few examples where a cultural approach is considered, such as a culturally reflexive version of participatory action research (PAR). In the current study, the role of family is considered in relation to the sport engagement of Canadian Aboriginal youth. METHODS: Mainstream researchers teamed with coresearchers from the Wikwemikong Unceded Indian Reserve for 5 years. Community meetings and talking circles were employed as culturally sensitive data collection techniques to uncover how to encourage youth participation in Wikwemikong's sport programs. The overarching methodology for the project is PAR. RESULTS: Themes and subthemes were determined by community consensus with terms indigenous (ie, culturally relevant) among the local Aboriginal culture. Family was considered important for youth involvement in Aboriginal community sport programs. Parents were expected to support their children by managing schedules and priorities, providing transportation, financial support, encouragement, and being committed to the child's activity. Aunts, uncles, cousins, siblings, grandparents, and the family as a whole were seen as sharing the responsibility to retain youth in sport through collateral support (ie, when gaps in parental support arose). CONCLUSIONS: Suggestions are proposed regarding how families in Aboriginal communities can collaborate to facilitate sport and physical activity among their youth. Further suggestions are proposed for researchers engaging in culturally reflexive research with participants and coresearchers from oppressed cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».