MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147951731

Images and Ideals: Counselling Women and Girls in a "Thin-is-in" Culture

2007· article· en· W2147951731 sur OpenAlexaffvenue
Reana Saraceni, Shelly Russell‐Mayhew

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody mass indexBody weightGray (unit)Context (archaeology)PsychologyMultivariate statisticsMultivariate analysis of varianceMultivariate analysisBody shapeVariance (accounting)DemographySocial psychologyDevelopmental psychologySociologyMedicineStatisticsMathematicsGeographyInternal medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two well-cited studies (Garner, Garfinkel, Schwartz & Thompson, 1980; Wiseman, Gray, Mosimann, & Ahrens, 1992) examined the changing body shape of Playboy centrefolds from 1959 to 1988 and noted that their body weights were significantly lower than those of the average female. The current study updates and examines changes in body measurements and weight across four decades using a multivariate one-way Analysis of Variance. Chisquare analysis of the models’ expected weight and actual body mass index (BMI) indicates that the female body weight standard has become increasingly restrictive. Implications for counselling girls and women are discussed within the feminist therapeutic context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207