MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147954131 · doi:10.2308/jltr.2009.7.1.76

A Comparison of the New U.S. Expatriation Tax and the Canadian Departure Tax

2009· article· en· W2147954131 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander M.G. Gelardi

Notice bibliographique

RevueThe ATA Journal of Legal Tax Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxable incomeTaxpayerEarningsTax lawIncome taxBusinessTax avoidanceAd valorem taxEstateExpatriateTax reformState income taxRevenueIndirect taxEconomicsDouble taxationLaw and economicsAccountingLawFinancePublic economicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The Heroes Earnings Assistance and Relief Tax Act of 2008 amended the anti-avoidance provisions of the Internal Revenue Code for an expatriating taxpayer. The new law requires expatriating taxpayers to report a deemed taxable sale and repurchase of assets at the time that they expatriate. This is a change from the prior law where an expatriating taxpayer could be taxed by the U.S. for ten years after expatriation. The new U.S. rules are similar to rules that have been used by Canada to tax expatriating Canadian residents. This paper sets out the new U.S. rules and compares them to the Canadian departure tax. As can be seen, there are a number of similarities between the two countries' laws. However, there are also some major differences. The U.S. rules are more limited in application than the Canadian rules. As well as income tax, the U.S. legislators are concerned with estate and gift taxes, whereas the Canadian legislators are not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ATA Journal of Legal Tax ResearchMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207