Patterns in the occurrence of saprophytic fungi carried by arthropods caught in traps baited with rotted wood and dung
Notice bibliographique
Résumé
Fungi from approximately 1700 individual arthropods that had been captured in traps set in aspen-dominated woodland in western Canada and baited with coyote dung, moose dung, white-rotted wood, brown-rotted wood and fiberglass were isolated in pure culture and identified. These data were analysed with principal components analysis (PCA) to determine whether different types of substrate attracted specific arthropods and whether these animals carried unique assemblages of fungi with known proclivities for the new habitat. Mycobiotic agar was used to restrict the numbers of fungi isolated and resulted in the recovery of 1687 isolates representing 65 species across 12 orders. Isolates of cosmopolitan fungal taxa such as species of Cladosporium, Penicillium, and Beauveria were the most numerous. Taxa with predilections for specific substrates, such as Myxotrichum and Cryptendoxyla that are known inhabitants of cellulose-rich materials (i.e. rotted wood), and various representatives of the keratinophilic Onygenales were recovered from arthropods attracted respectively to baits rich in cellulose and keratin. When traps were analysed according to the identity and numbers of arthropods captured, there was considerable overlap among clusters representing specific bait types, with traps baited with coyote dung being the most divergent partly because they captured significantly more arthropods than those baited with moose dung or rotted wood. When bait type was examined according to the identity and numbers of fungi on trapped arthropods the degree of overlap was also high although a few trends could be discerned. In particular traps baited with brown-rotted wood and coyote dung diverged slightly indicating that arthropods visiting these bait types were carrying somewhat different suites of fungi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».