Measurement invariance of big-five factors over the life span: ESEM tests of gender, age, plasticity, maturity, and la dolce vita effects.
Notice bibliographique
Résumé
This substantive-methodological synergy applies evolving approaches to factor analysis to substantively important developmental issues of how five-factor-approach (FFA) personality measures vary with gender, age, and their interaction. Confirmatory factor analyses (CFAs) conducted at the item level often do not support a priori FFA structures, due in part to the overly restrictive assumptions of CFA models. Here we demonstrate that exploratory structural equation modeling (ESEM), an integration of CFA and exploratory factor analysis, overcomes these problems with the 15-item Big Five Inventory administered as part of the nationally representative British Household Panel Study (N = 14,021; age: 15-99 years, Mage = 47.1). ESEM fitted the data substantially better and resulted in much more differentiated (less correlated) factors than did CFA. Methodologically, we extended ESEM (introducing ESEM-within-CFA models and a hybrid of multiple groups and multiple indicators multiple causes models), evaluating full measurement invariance and latent mean differences over age, gender, and their interaction. Substantively the results showed that women had higher latent scores for all Big Five factors except for Openness and that these gender differences were consistent over the entire life span. Substantial nonlinear age effects led to the rejection of the plaster hypothesis and the maturity principle but did support a newly proposed la dolce vita effect in old age. In later years, individuals become happier (more agreeable and less neurotic), more self-content and self-centered (less extroverted and open), more laid back and satisfied with what they have (less conscientious, open, outgoing and extroverted), and less preoccupied with productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».