Penile rehabilitation following treatment for prostate cancer: an analysis of the current state of the art
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Despite recent advances in surgical technique using laparoscopicand robotic approaches for the management of early organconfinedprostate cancer, most contemporary reports demonstratesignificant rates of erectile dysfunction comparable to standardopen approaches. Controversy remains related to many of the preandpostoperative management strategies, including agents toenhance nerve recovery, erectogenic drugs, antioxidants, vasoactiveinjectables, vacuum erection devices and nerve grafting procedures.Additionally, the optimal timing of these interventionsand their duration, dose, frequency and outcome thresholds remainill-defined. In our paper, we provide a comprehensive literaturereview involving both the basic and clinical data surrounding rehabilitativeapproaches.Malgré des avancées récentes dans les techniques chirurgicales utilisantla laparoscopie et la robotique pour la prise en charge du cancerde la prostate au stade précoce, la majorité des rapports récentsfont état de taux significatifs de dysfonction érectile se comparantaux taux associés aux approches ouvertes standard. Bon nombredes stratégies de traitement préopératoires et postopératoires, commeles agents favorisant la récupération nerveuse, les médicaments érectogènes,les antioxydants, les agents vasoactifs injectables, les pompespéniennes et les greffes de nerfs, font toujours l'objet de controverses.Par ailleurs, le moment optimal pour effectuer cesinterventions, la durée de ces dernières, la dose, la fréquence etle seuil d'évaluation des résultats demeurent encore bien mal définis.Cet article de synthèse présente une revue approfondie de lalittérature comprenant les données de recherche fondamentale etles données cliniques concernant les approches de réadaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle