MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148001002 · doi:10.1785/0120090328

Determination of Stress Parameters for Eight Well-Recorded Earthquakes in Eastern North America

2010· article· en· W2148001002 sur OpenAlexaffabout
David M. Boore, K. W. Campbell, G. M. Atkinson

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismologyGeologyStress (linguistics)Philosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determined the stress parameter, Δσ, for the eight earthquakes stud- ied by Atkinson and Boore (2006), using an updated dataset and a revised point- source stochastic model that captures the effect of a finite fault. We consider four geometrical-spreading functions, ranging from 1=R at all distances to two- or three- part functions. The Δσ values are sensitive to the rate of geometrical spreading at close distances, with 1=R 1:3 spreading implying much higher Δσ than models with 1=R spreading. The important difference in ground motions of most engineering con- cern, however, arises not from whether the geometrical spreading is 1=R 1:3 or 1=R at close distances, but from whether a region of flat or increasing geometrical spreading at intermediate distances is present, as long as Δσ is constrained by data that are largely at distances of 100 km-800 km. The simple 1=R model fits the sparse data for the eight events as well as do more complex models determined from larger datasets (where the larger datasets were used in our previous ground-motion predic- tion equations); this suggests that uncertainty in attenuation rates is an important com- ponent of epistemic uncertainty in ground-motion modeling. For the attenuation model used by Atkinson and Boore (2006), the average value of Δσ from the point- source model ranges from 180 bars to 250 bars, depending on whether or not the stress parameter from the 1988 Saguenay earthquake is included in the average. We also find that Δσ for a given earthquake is sensitive to its moment magnitude M, with a change of 0.1 magnitude units producing a factor of 1.3 change in the derived Δσ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207