MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148002094 · doi:10.1111/chso.12002

Children's Emotional Responses to a Paediatric Hospital Atrium

2012· article· en· W2148002094 sur OpenAlexafffundabout
Donna Koller, Coralee McLaren

Notice bibliographique

RevueChildren & Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésAtrium (architecture)Space (punctuation)Sick childPsychologyMedicinePediatricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper illuminates children's emotional responses to an atrium in a contemporary Canadian paediatric hospital. It draws on a focused analysis of data elicited in a qualitative study that explored patients' perspectives on the design and architecture of the atrium. Children were involved in all phases of the project either as consultants on the research methods or participating in interviews and taking photographs of the space. The atrium consists of a main lobby with a high windowed ceiling, brightly coloured elevators with exposed mechanisms, information desks, a large fountain and food venues. Children expressed a range of emotions associated with the space. The findings demonstrate children's ability to identify multi‐faceted issues related to hospital design and affirm their rights to participate in decisions regarding spaces that purportedly are designed for them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren & SocietyMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207