MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148022884 · doi:10.1097/01.asn.0000040597.94103.48

Access Flow Monitoring of Patients with Native Vessel Arteriovenous Fistulae and Previous Angioplasty

2002· article· en· W2148022884 sur OpenAlexaff
Marcello Tonelli, David A. Hirsch, Timothy W.I. Clark, Colleen Wile, Paula Mossop, Joanne Marryatt, Kailash Jindal

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensDalhousie UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngioplastyMedicineStenosisArteriovenous fistulaRadiologySubclinical infectionSurgeryInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screening strategies based on measurement of access blood flow (Qa) allow detection and angioplasty of subclinical stenosis in native vessel arteriovenous (AV) fistulae. However, little is known about the efficacy of Qa measurements for detecting recurrent stenoses in fistulae and that of angioplasty for correcting them. A total of 303 patients were studied over 30 mo; 69 (23%) of these had stenoses, of whom 53 underwent angioplasty. Of those undergoing angioplasty, 30 patients had 46 episodes of recurrent positive studies and underwent repeat fistulography. In 31 of these episodes (19 patients), stenosis was again identified and treated successfully with angioplasty. Overall positive predictive values for stenosis were similar in first and subsequent episodes of stenosis (71% versus 67%), and angioplasty was associated with sustained increases in Qa for both first and subsequent episodes. Assisted patency in fistulae that required repeat angioplasty was 87% (median follow-up 10 mo after the second angioplasty). In conclusion, Qa is effective for detecting first and subsequent lesions in patients with AV fistulae, and angioplasty of first or subsequent lesions is associated with sustained increments in Qa. Continued screening after correction of first stenoses appears reasonable, because of both the frequency of recurrent stenosis and the success of repeat intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207