Temporary Implant‐Supported Prosthesis for Immediate Loading According to a Chair‐Side Concept: Technical Note and Results from 37 Consecutive Cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During the last years, focus has been paid to implant treatment using immediate function protocols, and different approaches to provide patients with temporary constructions have been presented. Most of these techniques involve dental technicians producing the temporary construction, for example, rebuilding existing dentures, acrylic bridges, etc. PURPOSE: The purpose of this prospective clinical study was to evaluate the clinical outcome of a chair-side technique of a cost-effective temporary prosthesis. Fixture survival rate and risk of temporary bridge failure were analyzed. MATERIALS AND METHODS: Thirty-seven partially or totally edentate patients (18 female and 19 male; mean age: 66.7 years) treated with chair-side manufactured temporary restorations (QuickBridge, BIOMET 3i, Palm Beach, Fl, USA) for immediate loading have been evaluated. The prostheses extended from two unit bridges supported by two implants to full-arch construction supported by six implants. The temporary prostheses were monitored from the day of surgery and delivery to the time of replacement with a permanent prosthetic construction 3 to 6 months later. RESULTS: No implants were lost during the observation time. One (3%) temporary prosthesis fractured and additional two (6%) loosened during the follow-up time. CONCLUSIONS: The study indicated that the tested chair-side concept for manufacturing of temporary prosthesis for immediate loading of dental implants is a viable approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».