MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148028631 · doi:10.2980/i1195-6860-12-2-202.1

Effect of sex and female reproductive status on seasonal home range size and stability in rural red foxes (<i>Vulpes vulpes</i>)

2005· article· en· W2148028631 sur OpenAlexvenueno aff
Caroline Henry, Marie‐Lazarine Poulle, Jean‐Jacques Roeder

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulpesHome rangeBiologyRange (aeronautics)Reproductive successDemographyEcologyPopulationCompetition (biology)ZoologyPredationHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

:Intra-population variations in home range size can be considerable among carnivores, especially in the red fox (Vulpes vulpes). In this species, variations are not necessarily sex or age dependent. Our aim was to test whether differences in home range size and stability could be related to red fox female reproductive status, considering that red fox populations exhibit variable proportions of barren vixens. We examined differences in size and stability of seasonal home ranges of 16 foxes (three males and 13 females) radio-tracked from June 2001 to June 2003, in the Ardennes, France. Mean individual home range sizes varied widely, from 31 to 311 ha, with an average of 109 ha. The smaller a home range was, the more stable it was. Home range size was not sex dependent, but female home ranges were more stable than male ones. Reproductive females, mostly 2 y old at least, had smaller home ranges (mean: 50 ha) than non-reproductive females (mean: 174 ha), all 1 y of age. However, there was no difference in female home range stability. We hypothesized that reproductive females monopolize the richest food patches at the expense of non-reproductive females, which are younger and assumed to be subordinate and/or less experienced. Therefore, home range size correlated to food richness may be an important factor for female reproductive success. Competition for food and space could thus explain female reproductive suppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207