MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148028661 · doi:10.1139/f00-001

Interactions between zebra mussels (<i>Dreissena polymorpha</i>) and microbial communities

2000· article· en· W2148028661 sur OpenAlexvenueno aff
Marc E. Frischer, Sandra A. Nierzwicki‐Bauer, Robert H. Parsons, Kanda Vathanodorn, Kelli R Waitkus

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHudson River Foundation
Mots-clésDreissenaZebra musselBiologyMusselEcologyClearance rateDetritusBivalviaMicrobial population biologyAquatic ecosystemZoologyMolluscaBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zebra mussels (Dreissena polymorpha) have had an enormous impact on aquatic environments. However, little is known concerning their interactions with microbial communities. In these studies, the ability of zebra mussels to derive nutrition from bacterioplankton and their effect on microbial community diversity were investigated in samples from the Hudson River, New York, and in laboratory studies. Clear physiological responses to starvation were observed, including decreases in respiration rates, lipid content, and total weight, that were reversed after feeding zebra mussels a diet of bacteria. Clearance rates of bacteria were correlated with bacteria size (r2= 0.995), with the lowest clearance rates associated with small indigenous river bacteria (size = 0.03 ± 0.04 µm3, clearance rate = 0.08 ± 0.02 mL·mussel-1·min-1). Comparison of the diversity of microbial communities in zebra mussel tissue extract, detritus, and pseudofecal material associated with zebra mussel colonies, surrounding water, and sediment samples revealed distinct microbial assemblages associated with these environments. The overall ecological effect and importance of bacteria - zebra mussel interactions remains unclear, but these studies indicate that these interactions occur and should be included in our efforts to better understand the impact of zebra mussels on aquatic systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207