MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148030185 · doi:10.1002/hed.23631

Summary of proceedings of the second World Congress on Thyroid Cancer

2014· editorial· en· W2148030185 sur OpenAlexaffabout
Lukasz Czerwonka, Jeremy L. Freeman, Bryan McIver, Gregory W. Randolph, Jatin P. Shah, Ashok R. Shaha, Steven I. Sherman, R. Michael Tuttle, Ian Witterick

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2014
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroidThyroid cancerGeneral surgeryMalignancyRadioactive iodineOncologyMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The second World Congress on Thyroid Cancer was held from July 10 to July 14, 2013, in Toronto, Canada. Its purpose was to provide a platform for the multidisciplinary discussion on research, education, and patient management of thyroid malignancy. Herein, we summarize the latest major trends and controversies within the field of thyroid oncology as discussed in the Congress including the use of ultrasound, standardization of cytology, role of molecular testing, treatment options for small recurrence including ablation and observation, management of recurrent laryngeal nerve injury, importance of identification of the external branch of the superior laryngeal nerve, role of minimally invasive thyroid surgery, trends in radioactive iodine treatment, advancements in targeted agents, and the importance of personalizing treatment to individual patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207