MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148037878

The journey to quitting smoking.

2005· article· en· W2148037878 sur OpenAlexaffabout
Margot Shields

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulation healthLogistic regressionSmoking cessationCommunity healthDemographyEnvironmental healthCross-sectional studyPopulationAddictionPublic healthPsychiatryNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This article outlines smoking trends over the past 10 years among the population aged 18 or older. Factors associated with smoking cessation and relapse are examined, as well as factors associated with having no intention of quitting in the next 6 months. DATA SOURCES: Data are from the household cross-sectional and longitudinal components of Statistics Canada's National Population Health Survey (1994/95 to 2002/03) (NPHS) and from the 2000/01 and 2003 Canadian Community Health Survey (CCHS). ANALYTICAL TECHNIQUES: Trends in smoking rates were calculated using cross-sectional data from the NPHS and the CCHS. Factors associated with cessation and relapsing were examined using pooling of repeated observations over two-year periods and logistic regression based on NPHS longitudinal data from 1994/95 to 2002/03. Factors associated with having no plans to quit were examined with logistic regression, based on 2003 CCHS cross-sectional data. MAIN RESULTS: In 2003, 19% of the Canadian population aged 18 or older smoked cigarettes daily, down 7 percentage points from a decade earlier. Smoking cessation, relapsing and having no plans to quit were all associated with addiction levels, notably, cigarettes smoked per day. Smoke-free homes and workplace smoking bans were associated with reduced cigarette consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207