Constitutive defenses and damage in Sitka spruce progeny obtained from crosses between white pine weevil resistant and susceptible parents
Notice bibliographique
Résumé
Attack by the white pine weevil has notably reduced Sitka spruce productivity in British Columbia (BC) (Canada) and western US. By the 1970s, the BC Ministry of Forests established provenance trials of Sitka spruce with the objective of detecting usable genetic resistance to weevil. These early trials reported significant weevil resistance and allowed the production of the first (F1) controlled-cross progeny generation with demonstrable weevil resistance (R) or susceptibility (S). This study reports results of the screening for weevil resistance and the levels of constitutive defenses of this F1 Sitka spruce progeny. Progeny from resistant parents (R × R progeny) sustained significantly fewer weevil attacks than progeny from susceptible parents (S × S progeny) or progeny with one resistant and one susceptible parent (R × S progeny). Individual and family heritability estimates of the weevil resistance were 0.5 and 0.9, respectively. Constitutive defenses, measured by resin canal and sclereid cell density in the cortex, were significantly higher in R × R progeny than in R × S or S × S progeny. We observed a negative correlation between the percentage of trees attacked in each cross and the average density of the resin canals or sclereid cells for each cross. © 2012 Institute of Chartered Foresters. All rights reserved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».