MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148042361 · doi:10.3382/ps.2009-00118

Pale, soft, and exudative poultry meat—Reviewing ways to manage at the processing plant

2009· review· en· W2148042361 sur OpenAlexaff
Shai Barbut

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2009
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrinePoultry meatFood scienceMeat packing industryBusinessPoultry farmingAgricultural scienceEnvironmental scienceChemistryMedicineVeterinary medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review focuses on ways the industry can currently deal with pale, soft, and exudative (PSE) poultry meat. Overall, the rapid increase in poultry meat consumption and the move toward selling more cut-up parts have resulted in some complaints associated with meat quality. Because no genetic marker related to PSE in poultry used by breeders has yet been identified, processors can employ several pre- and postrigor strategies to minimize the magnitude of the problem. They include reducing stress before slaughter (e.g., during catching, transportation, waiting period, unloading) and during stunning (gas vs. electrical). Later, there is a need to better understand and adjust processing conditions such as electrical stimulation, chilling rate, and maturation. When dealing with cut-up parts or deboned meat, strategies such as identifying and separating PSE meat, diverting it to no or low moisture-added products, and including additives to compensate for the poor water holding and texture can be beneficial. The potential contribution of ingredients such as starches (regular, modified), carrageenans, and enzymes is discussed. When it comes to formed products (e.g., nuggets), gentle brine addition and the use of low-pressure forming equipment can also help to minimize the effects of using PSE meat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207