Measures of anxiety: is there a difference in their ability to predict functioning at three‐month follow‐up among pain patients?
Notice bibliographique
Résumé
Independent investigators have found that pain is related to health anxiety, trait anxiety, pain-related anxiety, and anxiety sensitivity. To date, the relationship among these anxiety-related constructs has not been studied directly and little is known about their relative ability to predict adjustment to pain over time. This paper presents longitudinal data from measures given to 227 musculoskeletal pain patients. Patients were asked at the time of their first visit (T1) to a physiotherapy clinic to complete a questionnaire package including measures of these different forms of anxiety as well as pain severity, disability, negative affect, and perceived control. Approximately 3 months later (T2), 50% of patients responded to these same questionnaires. Results showed that correlations among the anxiety measures at T1 ranged from 0.35 to 0.56. Using multiple regression analyses, measures of T1 anxiety were each examined for their ability to predict unique variance in disability, negative affect, and perceptions of control measured at T1 and T2. At T1, after controlling for pain severity and other measures of anxiety, pain-related anxiety uniquely predicted both disability and negative affect, trait anxiety uniquely predicted negative affect and perceptions of control, and anxiety sensitivity uniquely predicted negative affect. At T2, after controlling for pain severity, other measures of anxiety and each respective measure of functioning at T1, health anxiety uniquely predicted disability and negative affect, although anxiety sensitivity also uniquely contributed to the prediction of negative affect. It is concluded that the importance of various forms of anxiety is dependent on the timeframe and outcome examined. Clinical implications of the findings as well as directions for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».