MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148047235 · doi:10.1504/ijmheur.2014.068904

Nonlinear threshold accepting meta-heuristic for combinatorial optimisation problems

2014· article· en· W2148047235 sur OpenAlexaff
Nabil Nahas, Mustapha Nourelfath

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Metaheuristics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMathematical optimizationNeighbourhood (mathematics)Hill climbingSimulated annealingHeuristicNonlinear systemLocal search (optimization)AlgorithmFilter (signal processing)Tabu searchMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local search algorithms are a wide class of improvement algorithms that start from a given solution and try to find a better solution in a defined neighbourhood of the current solution. Stochastic hill climbing algorithms, such as threshold accepting algorithms and simulated annealing are optimisation techniques which belong to the family of local search algorithms. The main difference between the existing algorithms resides in the mechanism of accepting or rejecting the candidate solution from the neighbourhood. In this paper, we test a simple but effective modification of the conventional threshold accepting algorithm. In the proposed variant, the acceptance rule is nonlinear. This acceptance rule is inspired from the RC-filter which is a low-pass filter used in electronics to reduce the amplitude of signals with higher frequencies. We apply the newly developed meta-heuristic to difficult instances of four combinatorial optimisation problems, namely quadratic assignment problem, dynamic discrete facility layout problems, flow-shop scheduling and berth allocation. The results presented show that this algorithm performs well for several test problems. Therefore, it can be used as a specialised heuristic for these problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of MetaheuristicsMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207