Evolution of high duty cycle echolocation in bats
Notice bibliographique
Résumé
Duty cycle describes the relative 'on time' of a periodic signal. In bats, we argue that high duty cycle (HDC) echolocation was selected for and evolved from low duty cycle (LDC) echolocation because increasing call duty cycle enhanced the ability of echolocating bats to detect, lock onto and track fluttering insects. Most echolocators (most bats and all birds and odontocete cetaceans) use LDC echolocation, separating pulse and echo in time to avoid forward masking. They emit short duration, broadband, downward frequency modulated (FM) signals separated by relatively long periods of silence. In contrast, bats using HDC echolocation emit long duration, narrowband calls dominated by a single constant frequency (CF) separated by relatively short periods of silence. HDC bats separate pulse and echo in frequency by exploiting information contained in Doppler-shifted echoes arising from their movements relative to background objects and their prey. HDC echolocators are particularly sensitive to amplitude and frequency glints generated by the wings of fluttering insects. We hypothesize that narrowband/CF calls produced at high duty cycle, and combined with neurobiological specializations for processing Doppler-shifted echoes, were essential to the evolution of HDC echolocation because they allowed bats to detect, lock onto and track fluttering targets. This advantage was especially important in habitats with dense vegetation that produce overlapping, time-smeared echoes (i.e. background acoustic clutter). We make four specific, testable predictions arising from this hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».