MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148103003 · doi:10.1111/cgf.12162

An Efficient Algorithm for Determining an Aesthetic Shape Connecting Unorganized 2D Points

2013· article· en· W2148103003 sur OpenAlexafffund
Stefan Ohrhallinger, Sudhir P. Mudur

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBoundary (topology)MathematicsAlgorithmEuclidean geometryGraphGreedy algorithmComputer scienceTopology (electrical circuits)GeometryCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present anefficient algorithm for determining an aesthetically pleasing shape boundary connecting all the points in a given unorganized set of 2D points, with no other information than point coordinates. By posing shape construction as a minimisation problem which follows the Gestalt laws, our desired shape is non‐intersecting, interpolates all points and minimizes a criterion related to these laws. The basis for our algorithm is an initial graph, an extension of the Euclidean minimum spanning tree but with no leaf nodes, called as the minimum boundary complex . and can be expressed similarly by parametrizing a topological constraint. A close approximation of , termed can be computed fast using a greedy algorithm. is then transformed into a closed interpolating boundary in two steps to satisfy ’s topological and minimization requirements. Computing exactly is an NP (Non‐Polynomial)‐hard problem, whereas is computed in linearithmic time. We present many examples showing considerable improvement over previous techniques, especially for shapes with sharp corners. Source code is available online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207