MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148111377 · doi:10.1111/j.2041-210x.2010.00067.x

A generic structure for plant trait databases

2010· article· en· W2148111377 sur OpenAlexfundno aff
Jens Kattge, Kiona Ogle, Gerhard Bönisch, Sandra Dı́az, Sandra Lavorel, Joshua S. Madin, Karin Nadrowski, Stephanie Nöllert, Karla Sartor, Christian Wirth

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftMcGill UniversityNational Science Foundation
Mots-clésTraitDatabaseBlueprintStandardizationInterdependenceComputer sciencePopulationData scienceEcologyData miningBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. Plant traits are fundamental for understanding and predicting vegetation responses to global changes, and they provide a promising basis towards a more quantitative and predictive approach to ecology. As a consequence, information on plant traits is rapidly accumulating, and there is a growing need for efficient database tools that enable the assembly and synthesis of trait data. 2. Plant traits are highly heterogeneous, exhibit a low degree of standardization and are linked and interdependent at various levels of biological organization: tissue, organ, plant and population. Therefore, they often require ancillary data for interpretation, including descriptors of the biotic and abiotic environment, methods and taxonomic relationships. 3. We introduce a generic database structure that is tailored to accommodate plant trait complexity and is consistent with current theoretical approaches to characterize the structure of observational data. The over‐arching utility of the proposed database structure is illustrated based on two independent plant trait database projects. 4. The generic database structure proposed here is meant to serve as a flexible blueprint for future plant trait databases, improving data discovery, and ensuring compatibility among them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207