MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148122022

Managing osteoarthritis. Medication use among seniors in the community.

2004· article· en· W2148122022 sur OpenAlexaffabout
Beverley Lawson, Wayne Putnam, Kelly Nicol, G. C. Archibald, Jim Mackillop, Howard Conter, Dawn Frail

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionSelf-medicationNova scotiaFamily medicineOsteoarthritisAlternative medicineHealth careNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine what types of medication seniors in the community were using to manage osteoarthritis (OA). DESIGN: Mailed self-administered survey. SETTING: Three family medicine community practice sites in cities in Nova Scotia. PARTICIPANTS: All seniors (aged 65 and older) on the electronic record of each practice site with a physician-confirmed diagnosis of OA (N = 244). MAIN OUTCOME MEASURES: Proportion of seniors using prescribed medications or self-care products (nonprescribed medications and herbal and natural health products) for OA. RESULTS: Response rate was 78%. About 15% were using no medication, 74% were using at least one type of self-care product (60% were using nonprescribed medications, and 45% were using herbal and natural health products), and 52% were using prescribed medications alone or in combination with self-care products. CONCLUSION: Seniors' use of prescribed and self-care products for OA is very high. Physicians must be aware that patients seeking prescriptions likely are also using self-care products. The potential for drug interactions is high; patients should be made aware of the risks associated with taking multiple products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207