Educational intervention among farmers in a community health care setting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Farmers are at increased risk of developing work-related respiratory diseases including asthma, but little is known about their occupational health and safety (OHS) knowledge and exposure prevention practices. Educational interventions may improve knowledge and practice related to prevention. AIMS: To determine the feasibility of an educational intervention for farmers in a community health centre setting. METHODS: This was a pilot study. Farmers were recruited by the community health centre and completed a questionnaire on symptoms, OHS knowledge and exposure prevention practices. The intervention group received education on work-related asthma and exposure control strategies, and was offered spirometry and respirator fit testing. All subjects were asked to repeat the questionnaire 6 months later. RESULTS: There were 68 study participants of whom 38 formed the intervention group. At baseline, almost 60% of farmers reported having received OHS training and were familiar with material safety data sheets (MSDSs); fewer (approximately 40%) reported knowledge of OHS legislation and availability of MSDSs. Approximately, two-thirds of subjects reported using respiratory protection. The response rate for repeating the questionnaire was 76% in the intervention group and 77% in the controls. Among the intervention subjects, statistically significant increases were observed in reported safety training, familiarity and availability of MSDSs and knowledge of OHS legislation. CONCLUSIONS: Gaps in OHS knowledge were observed. The educational intervention on OHS knowledge and exposure prevention practices in the community health centre setting was feasible. Larger, more-controlled studies should be undertaken as this study suggests a positive effect on OHS knowledge and prevention practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle