Psychosocial outcome of TBI in children with unilateral frontal lesions
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate effects of unilateral frontal lesions on psychosocial and global outcome of traumatic brain injury (TBI) in children, Study 1 compared matched groups of 22 school aged children who had sustained TBI either with or without unilateral frontal lesions. Study 2 evaluated effects of unilateral extrafrontal lesions in 18 TBI patients as compared with 18 nonlesional TBI patients. Communication, Daily Living, and Socialization domains and the Maladaptive Behavior Scale of the Vineland Adaptive Behavior Scales (VABS) were used to assess psychosocial outcome, and the Glasgow Outcome Scale (GOS) measured global outcome. All patients underwent magnetic resonance imaging at least 3 months post injury. Children with frontal lesions had worse scores on the Daily Living and Socialization domains and a higher frequency of maladaptive behavior than those without frontal lesions, but there was no difference in cognitive function. Disability was twice as common in the frontal lesion group relative to children without frontal lesions. Volume of frontal lesion was related to the Socialization domain. Side of lesion had no effect, nor did presence of an extrafrontal lesion (Study 2). Unilateral frontal lesions adversely affect late psychosocial outcome of TBI in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».