MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148133104 · doi:10.1117/12.851075

Spline filter for target tracking

2010· article· en· W2148133104 sur OpenAlexaff
Donna L. Kocherry, Ratnasingham Tharmarasa, T. Kirubarajan

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)McMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpline (mechanical)Particle filterProbability density functionSpline interpolationDensity estimationRecursive Bayesian estimationConditional probability distributionComputer scienceThin plate splineAlgorithmGaussianFilter (signal processing)MathematicsMathematical optimizationSmoothing splineApplied mathematicsArtificial intelligenceBayesian probabilityStatisticsBilinear interpolationComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper an efficient approach to nonlinear non-Gaussian state estimation based on spline filtering is presented. The estimation of the conditional probability density of the unknown state can be ideally achieved through Bayes rule. However, the associated computational requirements make it impossible to implement this online filter in practice. In the general particle filtering problem, estimation accuracy increases with the number of particles at the expense of increased computational load. In this paper, B-Spline interpolation is used to represent the density of the state pdf through a low order continuous polynomial. The motivation is to reduce the computational cost. The motion of spline control points and corresponding coefficients is achieved through implementation of the Fokker-Planck equation, which describes the propagation of state probability density function between measurement instants. This filter is applicable for a general state estimation problem as no assumptions are made about the underlying probability density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207