MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148137072 · doi:10.1890/06-1708.1

A MULTI‐SCALE TEST OF THE FORAGE MATURATION HYPOTHESIS IN A PARTIALLY MIGRATORY UNGULATE POPULATION

2008· article· en· W2148137072 sur OpenAlexafffundabout
Mark Hebblewhite, Evelyn H. Merrill, Gregory J. McDermid

Notice bibliographique

RevueEcological Monographs · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesRocky Mountain Elk FoundationUniversity of AlbertaParks CanadaFoundation for North American Wild SheepAlberta Conservation Association
Mots-clésUngulateForageBiomass (ecology)PopulationEcologyGeographyGrowing seasonPhenologyBiologyVegetation (pathology)Environmental scienceHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The forage maturation hypothesis (FMH) proposes that ungulate migration is driven by selection for high forage quality. Because quality declines with plant maturation, but intake declines at low biomass, ungulates are predicted to select for intermediate forage biomass to maximize energy intake by following phenological gradients during the growing season. We tested the FMH in the Canadian Rocky Mountains by comparing forage availability and selection by both migrant and nonmigratory resident elk ( Cervus elaphus ) during three growing seasons from 2002–2004. First, we confirmed that the expected trade‐off between forage quality and quantity occurred across vegetation communities. Next, we modeled forage biomass and phenology during the growing season by combining ground and remote‐sensing approaches. The growing season started 2.2 days earlier every 1 km east of the continental divide, was delayed by 50 days for every 1000‐m increase in elevation, and occurred 8 days earlier on south aspects. Migrant and resident selection for forage biomass was then compared across three spatial scales (across the study area, within summer home ranges, and along movement paths) using VHF and GPS telemetry locations from 119 female elk. Migrant home ranges occurred closer to the continental divide in areas of higher topographical diversity, resulting in migrants consistently selecting for intermediate biomass at the two largest scales, but not at the finest scale along movement paths. In contrast, residents selected maximum forage biomass across all spatial scales. To evaluate the consequences of selection, we compared exposure at telemetry locations of migrant and resident elk to expected forage biomass and digestibility. The expected digestibility for migrant elk in summer was 6.5% higher than for residents, which was corroborated with higher fecal nitrogen levels for migrants. The observed differences in digestibility should increase migrant elk body mass, pregnancy rates, and adult and calf survival rates. Whether bottom‐up effects of improved forage quality are realized will ultimately depend on trade‐offs between forage and predation. Nevertheless, this study provides comprehensive evidence that montane ungulate migration leads to greater access to higher‐quality forage relative to nonmigratory congeners, as predicted by the forage maturation hypothesis, resulting primarily from large‐scale selection patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations471
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological MonographsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207